AI Avslöjar Myten om Mänskliga Fondförvaltare med Sexdubbla Avkastningar

Forskare vid Stanford trodde först att något måste vara fel med deras AI-drivna investeringsbot. I själva verket var den bara sex gånger bättre än de flesta professionella fondförvaltare. Det är ingen överdrift, utan ett kallt faktum. AI:n överträffade 93 procent av fondförvaltarna med i genomsnitt 600 procents avkastning.

Under ett års tid gick forskarna igenom modellen, övertygade om att det måste finnas en bugg. Professor Ed de Haan erkände att de helt enkelt inte kunde tro på resultatet. Botten hade på bara några dagar tillägnat sig sådant som mänskliga fondförvaltare kämpat med i tre decennier.

För att träna modellen matades AI:n med offentlig marknadsdata från 1980 till 1990. Därefter analyserade den 170 olika ekonomiska och semantiska indikatorer, allt från räntor till språkanalys av företags finansiella rapporter. Sedan satte den igång och testade sin egen algoritm på 3 300 amerikanska investeringsfonder över tre decennier, från 1990 till 2020. Resultatet blev en kvartalsvis ombalanseringsstrategi som mångdubblade fondens utveckling.

AI:n rankade investeringar efter förväntad avkastning, bytte ut svaga innehav mot bättre alternativ och sålde av tillgångar som var helt värdelösa, för att istället investera i indexfonder. Allt var fullständigt rationellt, helt logiskt och – kanske mest avslöjande – precis det som mänskliga fondförvaltare borde ha gjort hela tiden.

För bara två år sedan skrattades idén om en AI-handlare ut. Idag är det tyst i rummet. Vissa fondförvaltare förbereder sig nog för att få sparken, medan andra snabbt försöker ta fram egna modeller.