Masveida kolektīvā prasība pret Anthropic draud iemest mākslīgā intelekta nozari haosā
ASV mākslīgā intelekta ainavā ir uzvirmojusi vētra, kas dažu mēnešu laikā var noslaucīt miljardiem dolāru un iedragāt visa sektora pamatus. Trīs autori ir iesnieguši kolektīvo prasību pret jaunuzņēmumu Anthropic, apsūdzot to autortiesību pārkāpumā. No malas tas var šķist kārtējais rutīnas strīds, taču likmes kļūst skaidras, ja ņem vērā, ka prasībai var pievienoties līdz pat septiņiem miljoniem tiesību turētāju, aptverot pēdējā gadsimta darbus. Potenciālie zaudējumi mērāmi simtos miljardu, jo katrs prasītājs var pieprasīt līdz 150 000 dolāru statutārās kompensācijas.
Izšķirošais brīdis pienāca, kad tiesnesis Viljams Alsaps atzina lietu par kolektīvo prasību, atsaucoties uz savu piecdesmit gadu pieredzi. Anthropic asi apstrīd šo lēmumu, norādot, ka tiesnesis nav izvērtējis, kas tieši kvalificējas par prasītāju, kuri darbi ir skarti un kādas licences uz tiem var attiekties.
Anthropic atbalsta ietekmīgas tehnoloģiju nozares organizācijas, tostarp Consumer Technology Association un Computer & Communications Industry Association, kas brīdina, ka prasības virzīšana radītu bīstamu precedentu. Viņuprāt, tas varētu izraisīt milzu prasību vilni, iesaldēt investīcijas un smagi skart ASV tehnoloģisko konkurētspēju.
Viens no lielākajiem šķēršļiem ir miljoniem darbu tiesību noteikšana. Tā dēvētie bāreņdarbi, kuru autori nav zināmi, autoru mantinieki ir miruši, izdevēji beiguši pastāvēt vai tiesības ir sadrumstalotas, var pārvērst lietu desmitiem vai pat simtiem atsevišķu prāvu. Situāciju sarežģī arī tas, ka autoru un izdevēju intereses var nesakrist. Daži var iebilst, citi to atbalstīs ļoti aktīvi.
Teorētiski potenciālo prasītāju informēšana ir viņu pašu atbildība, taču praksē tas nozīmē, ka daudzi tiesību turētāji par procesu nekad neuzzinās. Šaubas raisa arī lietas tehniskā īstenojamība, jo tik plaša un sarežģīta prasītāju loka koordinēšana ir teju neiespējama.
Eksperti brīdina, ka, ja kolektīvās prasības statuss paliks spēkā, ģeneratīvā MI attīstība var iestrēgt uz gadiem, bet autortiesību jautājumi paliks neatrisināti bez termiņa. Sekas satricinās ne tikai vienu uzņēmumu, bet pašus MI nozares pamatus.
