U čijem oblaku je mozak evropske privrede? Čija veštačka inteligencija će napraviti automobil budućnosti?

Samo tri dana kasnije, 12. juna 2026, Anthropic je saopštio da je vlada Sjedinjenih Država izdala direktivu o kontroli izvoza kojom se nalaže obustava pristupa modelima Fable 5 i Mythos 5 za sve strane državljane, bez obzira na to da li se nalaze u SAD ili van njih. Da bi postupio po toj direktivi, Anthropic je naveo da je morao da onemogući oba modela svim korisnicima.

Drugim rečima, jedan od najnaprednijih AI sistema na svetu prešao je put od lansiranja do geopolitičkog ograničenja za manje od nedelju dana.

Na prvi pogled, to može delovati kao još jedan sudar Silicijumske doline i Vašingtona: tehnološka kompanija govori o inovacijama, država o nacionalnoj bezbednosti, a korisnici frustrirano gledaju u ekrane.

Ali ovo je više od toga. Slučaj Anthropic jedan je od najjasnijih signala do sada da veštačka inteligencija postaje strateški resurs. Ne samo softver. Ne samo još jedna usluga u oblaku. Ne zgodan četbot koji piše mejlove, prevodi dokumenta ili pomaže pri otklanjanju grešaka u kodu. Najnaprednija veštačka inteligencija se sve češće tretira kao čipovi, sateliti, kriptografija, odbrambene tehnologije i energija.

Ako je to nova realnost, Evropa mora sebi da postavi direktno pitanje: gradimo li sopstvenu budućnost sopstvenim alatima ili iz Amerike iznajmljujemo mozak sopstvene privrede?

Ovo nije samo problem Anthropica

U središtu slučaja Anthropica bila je naredba američke vlade da se stranim državljanima obustavi pristup modelima Fable 5 i Mythos 5. Prema navodima Anthropica, čini se da se zabrinutost vlasti odnosila na mogući način zaobilaženja zaštitnih mehanizama Fable 5, drugim rečima na zaobilaženje ograničenja modela. Kompanija je tvrdila da je primer bio uzak, a ne univerzalan, i da se odnosio na sposobnosti koje bi i drugi javno dostupni modeli pod određenim uslovima mogli da reprodukuju.

Iz ugla vlasti, ta zabrinutost je razumljiva. Najmoćniji AI modeli više nisu samo četbotovi. Oni mogu da analiziraju kod, identifikuju softverske ranjivosti, sastavljaju scenarije napada, pomažu u automatizaciji obaveštajnog rada, obrađuju ogromne skupove podataka i ubrzavaju poslove za koje su nekada bili potrebni čitavi timovi inženjera, analitičara ili stručnjaka za sajberbezbednost. Ako takav alat dospe u ruke neprijateljske države, kriminalne grupe ili dobro finansiranog napadača, posledice mogu biti stvarne.

Američka vlada sve više na to ne gleda kao na potrošačku tehnologiju, već kao na pitanje odnosa snaga, nacionalne bezbednosti i ekonomske prednosti. Iz te logike nije teško razumeti zašto Vašington želi da kontroliše ko dobija pristup najsposobnijim modelima.

Ali upravo tu problem počinje.

Ako država može jednom naredbom da prekine pristup alatu oko kog su kompanije, istraživači, inženjeri i softverski developeri već izgradili radne procese, onda to više nije obična usluga. Počinje da liči na kritičnu infrastrukturu. A ako ta infrastruktura zavisi od političkih odluka druge države, onda ta zavisnost više nije teorijska.

Evropa govori o suverenitetu, ali se ponaša kao korisnik

Evropska unija poslednjih godina mnogo govori o digitalnom suverenitetu. To zvuči dobro. Dobro prolazi na konferencijama, u strateškim dokumentima i političkim govorima. Ali suverenitet ne znači imati elegantna pravila. Suverenitet znači moći da delujete kada drugi odluče da zatvore vrata.

Položaj Evrope danas nije prijatan. Ima snažnu industriju, dobre univerzitete, mnogo inženjera, ozbiljnu istraživačku bazu i ogromne količine kvalitetnih podataka. Ali kada je reč o najnaprednijim modelima veštačke inteligencije, infrastrukturi u oblaku i skalabilnim platformama, Evropa i dalje u velikoj meri zavisi od američkih kompanija.

To ne znači da su Sjedinjene Države neprijatelj Evrope. Naprotiv, SAD su i dalje njen najvažniji saveznik. Upravo zato je ovo pitanje toliko ozbiljno. Nedavna iskustva u energetici, poluprovodnicima i odbrani pokazala su da čak i prijateljska zavisnost u krizi može postati ranjivost. Kada zavisnost postane prevelika, odlučujuće pitanje više nije da li je partner dobar ili loš. Pitanje je ko donosi odluku.

Kod AI to je posebno važno zato što veštačka inteligencija nije samo jedan sektor među mnogima. Ona već počinje da menja svaki sektor: bankarstvo, medicinu, javnu upravu, odbranu, energetiku, logistiku i, naravno, automobilsku industriju.

Automobilska industrija je prvi veliki test

Današnji automobil više nije samo motor, karoserija i menjač. To je računar na točkovima, prepun senzora, a njegova vrednost sve više zavisi od softvera. Sistemi pomoći vozaču, funkcije autonomne vožnje, upravljanje baterijom, energetska efikasnost, sajberbezbednost, korisnički interfejsi, glasovna kontrola, servisna dijagnostika, over-the-air ažuriranja, razvoj proizvoda i simulacije sve dublje ulaze u veštačku inteligenciju.

Kada evropski proizvođač automobila govori o softverski definisanom vozilu, a pritom se pre svega oslanja na američke dobavljače modela da ga razvija, testira, analizira kod i ubrzava inženjerske procese, nameće se jednostavno pitanje: ako se mozak softverski definisanog automobila rađa u tuđem oblaku, koliko je taj automobil zaista nezavisan?

To ne znači da su Sjedinjene Države neprijatelj Evrope. Naprotiv, SAD su i dalje njen najvažniji saveznik. Upravo zato je ovo pitanje toliko ozbiljno. Nedavna iskustva u energetici, poluprovodnicima i odbrani pokazala su da čak i prijateljska zavisnost u krizi može postati ranjivost. Kada zavisnost postane prevelika, odlučujuće pitanje više nije da li je partner dobar ili loš. Pitanje je ko donosi odluku.

Kada se toj slici doda zavisnost od AI infrastrukture, problem postaje još jasniji. Konkurentska prednost budućnosti neće zavisiti samo od toga ko pravi bolji automobil. Zavisiće od toga ko može brže da razvija, testira, ispravlja, lokalizuje, štiti i ažurira. Tu AI donosi ogromnu prednost. Ako je ta prednost iznajmljena, onda nije u potpunosti vaša.

Američki pogled: bolje teška odluka nego zakasnelo kajanje

Iz ugla američke vlade, pitanje je jednostavnije. Ako model može da poveća sposobnost za sajbernapade, pristup će možda morati da bude ograničen pre nego što nastane šteta. Za neku agenciju nacionalne bezbednosti nije dovoljan odgovor da i drugi modeli mogu da rade slične stvari. Ako je jedan model posebno sposoban, široko korišćen ili osetljiv, vlast može proceniti da je rizik previsok.

Taj stav ne može tek tako da se odbaci. O bezbednosti AI godinama se raspravlja na apstraktnom nivou. Sada to počinje da proizvodi praktične odluke. Ako model može da pomogne u pronalaženju softverskih ranjivosti, može da pomogne i braniocima i napadačima. Isti alat koji pomaže da se zaštiti IT sistem bolnice mogao bi da pomogne i u napadu na tu istu bolnicu. Isti alat koji pomaže proizvođaču automobila da ispravi propust u softveru vozila mogao bi da pomogne kriminalcu da ga iskoristi.

Vlade moraju da razmišljaju o najgorim scenarijima. Ako to ne rade, pitanje posle prvog velikog incidenta biće zašto niko nije reagovao.

Dakle, problem nije u tome što je bezbednosni argument besmislen. Nije. Problem je u načinu na koji se taj argument koristi. Kada je transparentnost ograničena, dokazi ostaju nejasni, a odluka odjednom pogađa široke kategorije korisnika, uključujući saveznike i kompanije koje posluju u skladu sa zakonom, bezbednosna politika rizikuje da manje liči na usku meru zaštite, a više na instrument ekonomske moći.

Pogled tehnoloških kompanija: pravila moraju biti predvidiva

Za Anthropic i druge AI kompanije najveća opasnost nije sama intervencija države. Velike tehnološke kompanije vrlo dobro znaju da su njihovi modeli ušli u zonu političke kontrole. Opasnost je nepredvidivost.

Ako kompanija potroši milijarde na razvoj modela, potpiše ugovore s korisnicima, izgradi proizvode, napravi programe pristupa, sprovede bezbednosna testiranja, uvede ograničenja upotrebe, a zatim dobije dopis vlade koji nalaže da se pristup naglo isključi, to šalje snažan zastrašujući signal celom tržištu.

Kompanijama su potrebne jasne granice. Na kom pragu sposobnosti počinje da važi kontrola izvoza? Kojim korisnicima je potrebna dozvola? Da li su saveznici posebna kategorija? Da li se evropska istraživačka institucija tretira isto kao državna sajberjedinica neprijateljske zemlje? Da li je korišćenje modela preko API-ja isto što i izvoz težina modela? Da li zatvoren pristup, evidencija i nadzor dovoljno smanjuju rizik? Ko proverava sistem? Kako odluka može da se ospori?

Bez odgovora na ta pitanja, ceo sektor je primoran da posluje u političkoj magli. U takvoj magli investicije se ne ubrzavaju. One postaju opreznije, skuplje i koncentrisanije.

Pogled evropske kompanije: ugovor vas ne štiti od politike

Za evropske kompanije, najvažnija pouka iz slučaja Anthropica jednostavna je: uslovi korišćenja nisu strategija.

Možete redovno da plaćate račune. Možete da poštujete svaku politiku korišćenja. Možete biti kompanija iz savezničke zemlje. Možete razvijati potpuno legalan proizvod. Ali ako je usluga pod drugom jurisdikcijom i vlada te zemlje odluči da pristup mora biti obustavljen, nijedan uglađen interfejs niti ugovor o nivou usluge ne mogu vas u potpunosti zaštititi.

Svaka evropska kompanija koja AI ugrađuje u razvoj proizvoda, korisničku podršku, softversko inženjerstvo, prevodilačke procese, dokumentaciju, sajberbezbednost ili analizu podataka trebalo bi ovo ozbiljno da shvati. Pitanje nije da li su američki modeli dobri. Jesu veoma dobri, često među najboljima na svetu. Pitanje je da li kompanija može sebi da priušti da kritičan radni proces prepusti jedinom spolja kontrolisanom, politički upravljanom prolazu. Za strateške funkcije, odgovor bi trebalo da bude ne.

Otvoreni modeli pomažu, ali ne rešavaju sve

Jedan jednostavan odgovor bio bi: koristite samo modele otvorenog koda ili modele sa otvorenim težinama. To jeste važan deo rešenja, ali nije celo rešenje.

Otvoreni modeli donose transparentnost, nezavisnost i mogućnost da se sistemi pokreću na sopstvenoj infrastrukturi. Posebno su važni za javni sektor, istraživanje, odbranu i kompanije čiji podaci ne mogu da idu u cloud trećih strana. Evropa bi mnogo ozbiljnije trebalo da podrži razvoj otvorenih modela.

Ali otvoreni modeli imaju dva problema. Prvo, ne moraju uvek biti najsposobniji dostupni modeli. Drugo, rizici ne nestaju. Ako je veoma sposoban model široko dostupan u otvorenom obliku, postaje ga i teže kontrolisati. Iz ugla nacionalne bezbednosti, potpuno otvoren najnapredniji model nije uvek praktično rešenje. Može postati novi problem.

Zato bi Evropa trebalo da izbegne pojednostavljeni slogan da je „otvoreno dobro, zatvoreno loše“. Potrebna je slojevita strategija. Neki modeli treba da budu otvoreni i da se njima upravlja u Evropi. Neki treba da funkcionišu uz kontrolisan pristup. Neki treba da rade u evropskim cloud okruženjima. Neki mogu da dolaze od partnera, ali samo ako ugovori, regulativa i arhitektura zaista obezbeđuju pristup, zaštitu podataka i rezervni plan.

Šta Evropa treba da uradi?

Prvo, Evropa mora da prestane da zavarava samu sebe. Neće postati digitalno suverena kroz saopštenja za javnost, komitete i slogane. Suverenitet košta. Potrebni su računarski kapaciteti, centri podataka, energija, čipovi, inženjeri, kapital, jednostavnije poslovno okruženje i hrabrost da se vodi industrijska politika bez zazora.

Evropska komisija već ima planove za fabrike veštačke inteligencije i gigafabrike veštačke inteligencije. To je potrebno, ali nije dovoljno. Superračunar još nije ekosistem. Ako je pristup nespretan, neprijateljski prema programerima i spor za kompanije, to će ostati istraživački projekat umesto industrijske platforme.

Evropi je potrebna AI infrastruktura koju kompanije zaista mogu da koriste. Ne samo istraživači, ne samo konzorcijumi, ne samo velike korporacije, već i srednje velike kompanije, softverske kuće, firme iz automobilskog lanca dobavljača, inženjerske konsultantske kuće i startapi. To znači API-je, dokumentaciju, podršku, cene, pouzdanost, zaštitu podataka i mogućnost prilagođavanja modela konkretnim potrebama.

Drugo, javni sektor i strateške industrije moraju da prestanu da ulaze u zamke jednog dobavljača. Svaka velika nabavka AI rešenja mora da uključi rezervni plan. Podaci moraju biti prenosivi. Radni procesi treba da budu postavljeni tako da modeli mogu da se menjaju kada je to potrebno. To nije praktično, ali je jeftinije nego obnavljati ceo sistem usred krize.

Treće, Evropi je potreban sopstveni sistem AI bezbednosti i revizije. Ne usklađenost koja se svodi na štikliranje kućica, već tehnički ozbiljno testiranje modela. Ako model može da pomogne povećanju sajber sposobnosti, to bi trebalo procenjivati transparentnom i ponovljivom metodologijom. Sposobnosti visokog rizika mogle bi da zahtevaju program pristupa od poverenja u kom bi odbrana, kritična infrastruktura i proverene istraživačke institucije mogle da dobiju pristup, ali uz evidenciju, reviziju i odgovornost.

Četvrto, saveznicima je potreban novi sporazum. Ako SAD žele da najnapredniju veštačku inteligenciju tretiraju kao bezbednosnu tehnologiju, Evropa bi trebalo da insistira na jasnom transatlantskom okviru. Saveznici iz NATO-a i EU ne bi smeli praktično da budu svrstani u istu kategoriju kao zemlje prema kojima je bezbednosna politika i osmišljena. Ako su američki modeli važni za kritične evropske sektore, pristup saveznika mora da bude predvidiv, a ne da zavisi od formulacije u dopisu poslatom kasno uveče.

Peto, Evropa mora da unapredi svoja tržišta kapitala i poslovno okruženje. U AI ne pobeđuje onaj ko ima najuglađeniji strateški dokument. Pobeđuje onaj ko može brzo da raste. Evropski problem nije samo tehnološki, već i finansijski i administrativni. Previše je fragmentacije, premalo kapitala za rast i prespor je put od laboratorije do tržišta.

Šesto, automobilska industrija mora ovo pitanje da shvati ozbiljno i u sopstvenom interesu. Evropski proizvođači automobila i dobavljači trebalo bi da AI tretiraju kao strateški input na istom nivou kao baterije, poluprovodnici i softverske platforme. Evropi su potrebna zajednička, sektorski specifična AI rešenja: modeli za razvoj proizvoda, validaciju softvera, sajberbezbednost, homologaciju, servisnu dokumentaciju, logistiku rezervnih delova i višejezičnu komunikaciju s korisnicima.

Ako svaki proizvođač automobila pokuša to da uradi sam, Evropa će izgubiti na brzini. Ako svi nastave da se oslanjaju isključivo na američke cloud usluge, Evropa će izgubiti kontrolu. Rešenje mora da bude negde između: saradnja tamo gde je obim presudan i konkurencija tamo gde ona stvara bolje automobile.

Uloga manjih evropskih država

Manja evropska država ne može sama da izgradi najmoćniji AI model na svetu. Nema svrhe pretvarati se da može. Ali i manje države imaju svoju ulogu u ovoj igri.

Njihove prednosti mogu biti u praktičnoj primeni, digitalnim uslugama javnog sektora, sajberbezbednosti, razmeni podataka, jezičkim resursima i pouzdanim manjim modelima za specifične zadatke. Ne moraju da grade sve. Ali moraju da znaju od čega zavise, gde im je rezervni plan i koje usluge ne smeju u potpunosti da budu izgrađene na jednom jedinom spoljnjem modelu.

Za manju državu, zavisnost je posebno opasna zato što u krizi možda neće imati kupovnu moć ili političku težinu da se progura na početak reda. Ako dođe do geopolitičkih nestašica pristupa modelima ili računarskim kapacitetima, prvo će biti uslužene velike sile, velike korporacije i strateški korisnici. Malo tržište može ostati da čeka.

Zato bi manje evropske zemlje trebalo na praktičan način da podrže razvoj evropske AI infrastrukture, a ne samo kao deo široke digitalne politike. Potrebna im je sposobnost da evropsku infrastrukturu povežu sa stvarnim potrebama svojih kompanija, javnih službi i strateških sektora.

Panika bi bila najgori odgovor

Slučaj Anthropica ne znači da Evropa sutra treba da isključi sve američke AI usluge. To bi bilo nerazumno. Američki modeli su trenutno među najboljima u mnogim oblastima i evropske kompanije moraju da ih koriste ako žele da ostanu konkurentne.

Ali bilo bi jednako nerazumno praviti se da se ništa nije dogodilo.

Pravi odgovor nije panika, već upravljanje rizikom. Koristite najbolje alate, ali ne gradite celu kuću oko jednog spoljnog ključa. Koristite američke modele, ali razvijajte evropske alternative. Sarađujte, ali ne odričite se sposobnosti da sami odlučujete. Regulišite rizike, ali ne gušite inovacije. Gradite bezbednost, ali ne pretvarajte bezbednost u netransparentan politički klub.

Na kraju, ovde je reč o moći

Spor oko veštačke inteligencije više nije samo tehnološki. Reč je o moći. Ko razvija? Ko poseduje infrastrukturu? Ko dobija pristup? Ko odlučuje šta je opasno? Ko može da promeni pravila? Ko ostaje pred vratima?

Evropa se predugo ponašala kao da je tehnologija nešto što se po potrebi jednostavno kupuje na tržištu. Taj način razmišljanja funkcionisao je dok je globalizacija delovala sigurno, energija bila jeftina, bezbednosni poredak stabilan, a digitalne platforme politički neutralne. To vreme je prošlo.

Ako budući automobil, fabrika, bolnica, elektroenergetska mreža i javna uprava svi postanu zavisni od AI, onda AI više nije zgodna dodatna usluga. Ona je deo nervnog sistema privrede. A nervni sistem se ne iznajmljuje bez rezervnog plana.

Obustava pristupa modelima Anthropic Fable 5 i Mythos 5 možda će za nekoliko meseci izgledati kao mala epizoda u brzoj istoriji AI. Možda će pristup biti vraćen, možda će biti pronađen kompromis, možda će konkretna imena brzo biti zaboravljena. Ali presedan ostaje.

A taj presedan Evropi govori nešto vrlo jednostavno: ako je najmoćnija tehnologija u tuđim rukama, konačna odluka takođe može biti u tuđim rukama.

Evropa ne mora da okrene leđa Americi. Samo mora da odraste.

Izvori: Anthropic; Reuters; Axios; Bela kuća; European Commission, AI Continent Action Plan; European Commission, Vehicle of the Future initiative; Mario Draghi, The future of European competitiveness; McKinsey, The automotive software and electronics market through 2035; McKinsey, The rise of edge AI in automotive; Federate SDV Technology Roadmap 2025.